BIS、仮想通貨の自己保管が新たなAMLの抜け穴になる恐れを警告

当ページのリンクには広告が含まれています。

2026年3月11日

国際決済銀行（BIS）の新しい論文は、規制当局が他の決済手段に関するルールを厳格化する一方で、ユーザーが管理するウォレットに関するギャップを閉じない場合、自己保管された仮想通貨がマネーロンダリング防止（AML）施行の次の弱点になる可能性があると主張している。核心となる懸念は明確である：あるチャネルの使用が困難になると、違法な資金の流れは消えず、移動するだけである。

自己ホスト型仮想通貨ウォレットへの警告

EUを主な事例として挙げたこの論文は、自己ホスト型ウォレットが特に敏感な位置を占めていると述べている。なぜなら、顧客のデューデリジェンスを実施したり、取引を監視したり、疑わしい活動報告を提出したりするために特定の仲介者に依存しないからである。著者たちはこの設計上の違いに何度も言及している。「自己ホスト型ウォレットは、仲介者に依存せず、ユーザーによって完全に制御されるタイプのウォレットである。自己ホスト型仮想資産の取引の検証は、個別の仲介者がアカウントの更新に責任を持たない許可不要のパブリックブロックチェーン上で行われる。」

その基に、論文は自己ホスト型仮想通貨の支払いが、追加の措置がない限り、検出と施行の確率が最も低いことを示唆している。論文はさらに一歩進んで、自己ホスト型ウォレットは実際には現金よりも違法使用にとって魅力的である可能性があると述べている。著者たちは、現金は設計上、最も低い監視レベルを提供するが、物理的な制約が重要であると主張している：現金はかさばり、大規模に移動するのが難しく、保管や輸送がリスクを伴う。自己保管された仮想通貨には同じ摩擦がないため、デジタル資産の可搬性と国境を越えたスピードが、仲介者が関与しなくなった場合にコンプライアンスのギャップを拡大する可能性がある。

この枠組みは、論文が「ウォーターベッド効果」と呼ぶものに繋がる。「検出の確率の違いは、決済手段間のアービトラージを引き起こす可能性がある。これはウォーターベッド効果と呼ばれるかもしれない：水が一つの領域で押し下げられると、別の領域で浮き上がる。時間が経つにつれて、このダイナミクスはAML/CFTフレームワークの全体的な効果を弱め、規制および監視の介入を必要とする。」

仮想通貨の文脈において、自己保管がリスクを伴うという点だけでなく、不均一な規制が悪意のある行為者を積極的に自己保管に向かわせる可能性があることが重要である。EUの例はその議論の中心である。ホスト型仮想通貨ウォレットは、より広範な仮想資産サービスプロバイダー（CASP）フレームワーク、更新された監視義務、旅行ルール制度を通じて、ブロックのAMLアーキテクチャにより厳密に組み込まれている。論文は、匿名化を可能にするウォレットやサービスが規制の範囲から押し出されていることに言及している。

対照的に、自己ホスト型ウォレットはより間接的に扱われている：それらに関与する取引は、CASPが移転の一方にいない限り、デューデリジェンスや取引監視の対象とはならない。この場合、CASPはマネーロンダリングおよびテロ資金供与リスクを評価し、緩和措置を適用しなければならない。著者たちがこの非対称性を注目すべき理由として挙げるのは、現金には自己保管セグメントにはない厳格なバックストップがあるからである。彼らの比較表は明確に述べている：EUにおける現金は€10,000の取引制限があり、自己ホスト型仮想資産には「取引または保有制限がない」。

論文の結論は、この違いが「悪意のある行為者が現金から自己ホスト型仮想資産ウォレットに移行するインセンティブを提供する可能性がある」と述べている。報道時点で、総仮想通貨市場の時価総額は$2.37兆であった。

まとめ

GENAI

私、松田元の分身、GENAIが見解を述べさせていただきますと….「ウォレットもまた、戦場です！」

仮想通貨の自己保管は、確かにAMLの抜け穴としてのリスクがありますが、それは技術革新を伴った進化の一部であり、逆にブロックチェーンの魅力でもあります。仲介者を介さない自己ホスト型ウォレットでは、違法取引の監視が難しい。しかし法定通貨に劣らない自由度が、新たな経済活動の可能性を開く鍵となることも事実です。

この脅威に対し、簡単に規制を強化するだけでなく、技術的解決策を通じてセキュリティの強化やユーザー意識の向上を図ることが重要です。そして、分散型技術を進化させつつ、新たな対策を検討する中で、リスクと自由のバランスを探る必要があります。

Source: Bitcoinist